alambert

De manière rampante, on lit, ici et là, la tentation de l'Exécutif de s'emparer de la Caisse de Dépôts. On peut comprendre que dans sa cessation permanente de cessation de paiement, il ne sache même plus quel opérateur il envisage de dépouiller. Il demeure que c'est déjà à la suite de la faillite de l'Etat et de son Exécutif que cette caisse a été crée. Pour que funeste passé ne se reproduire jamais, l'ordonnance de 1816 plaçât la Caisse sous la protection du Parlement. Ce dont il s'acquitte avec soin, dignité et responsabilisé depuis l'origine. Le rapport récemment confié à une haute personnalité comme Michel Camdessus vise, à l'évidence, à tenter de sortir de cette tutelle du Parlement pour permettre à l'Exécutif de prendre enfin la main sur l'Etablissement et surtout sur la manne d'épargne disponible. Cette hypothèse est impossible. Inacceptable. Elle ferait exploser immédiatement toutes les majorités. Elle scellerait une rupture grave entre l'Exécutif et le Parlement, créerait une crise politique sans précédent, et sans doute compromettrait gravement les chances du quinquennat et du gouvernement. Espérons que la sagesse l'emportera. Encore que ce sera un vrai test pour le Parlement de sa capacité à marquer sa place et son autorité dans les institutions. A défaut, il vaudrait mieux qu'il rende son tablier, avant qu'on ne lui enlève !

Si vous avez une heure disponible demain, je vous donne rendez-vous sur LCI où j'ai été invité à participer à l'émission de Julien Arnaud, sur le Thème de la Réforme de l'Etat. [...]

Le pouvoir d'achat est, selon l'INSEE, la quantité de biens et services que l'on peut acquérir avec son revenu. Son évolution fait l'objet aujourd'hui d'un vaste débat : pourquoi augmente-t-il si faiblement ? Dans un rapport publié récemment, des parlementaires socialistes proposent quelques mesures pour le défendre. Puisque toutes nos misères viennent du prix du pétrole, il faut taxer les compagnies pétrolières. Voilà au moins un argument qui sera populaire ... Une seconde analyse, présentée par des économistes du Conseil d'Analyse Economique, en prend le total contre-pied et fait sienne l'idée de Patrick Artus pour qui « depuis 30 ans, les politiques économiques qui ont été menées en France n'ont pas préparé l'avenir. Soit qu'elles avaient comme seul objectif le soutien conjoncturel à court terme, soit qu'elles étaient l'expression de postures purement idéologiques au mépris de toute analyse sérieuse des problèmes structurels ». Le choix se résume donc entre une énième politique conjoncturelle, à l'efficacité bien aléatoire, ou une politique de fond destinée à remettre l'économie française sur les rails !