Madame Royal et les banques, ou le retour de Charles Dickens
Ils sont 400 000 en France, 400 000 « Ebenezer Scrooge », dont le jeu est enfin dévoilé ; Les voilà, les responsables de la pauvreté, ces 400 000 employés des banques dont Madame Royale a dénoncé le jeu. Dickens avait déjà dessiné Scrooge, ce vieil usurier avare, qui réapparaît derrière le portrait qu'en donne la candidate socialiste : « les banques font du profit sur le dos des pauvres, les riches ont le moyen de renégocier leurs prêts, les pauvres croulent sous les tarifications bancaires ... Il faut interdire les publicités scandaleuses qui plongent les familles dans le surendettement ». Bref, à l'instar du loto, cette argumentation est facile, pas chère et peut rapporter gros. Mais, comme toujours dans cette nature de raisonnement, le slogan à l'emporte-pièce se substitue à la réflexion et à la réalité.
4ème séance !
Le Parlement européen devrait adopter une motion censure afin de renverser, comme en mars 1999, la Commission européenne. J'ai lutté de toutes mes forces en faveur de l'adoption, rejetée par les Français, de la Constitution européenne. La Commission porte une grande part de responsabilité dans cet échec et ce sabotage du plus beau projet politique depuis 50 ans. Rien n'y fait, elle continue imperturbablement comme avant. Les « gnomes » de Bruxelles sont à l'oeuvre, sourds, aveugles, obstinés, idéologues, incorrigibles. Sans être, loin de là, spécialiste de tous les sujets communautaires, il en est deux, traités aujourd'hui, sur lesquels mon expérience m'autorise à m'exprimer : Le PMU et les notaires.
Il est de tradition d'opposer les sociétés qui fonctionneraient selon des principes libéraux et celles qui seraient d'inspiration sociale démocrate. Selon les différents analystes, dont Alain Lefebvre et Dominique Méda, les auteurs du très intéressant "faut il brûler le modèle social français ?" (Le Seuil, 2006), les règles sous jacentes les régissant seraient fondamentalement différentes. Il me semble bien au contraire que la sociale démocratie repose sur une conception certes particulière mais fondamentalement d'essence libérale. C'est d'ailleurs en cela que j'y vois une différence majeure avec le modèle social français aujourd'hui en échec (fort chômage, inégalités, pauvreté). Notre pays n'a jamais vraiment accepté les principes du libéralisme, pour des raisons tenant notamment dans l'intérêt supérieur de certaines catégories sociales.