Blog

Curieux pays que le nôtre, voilà 25 ans qu'il est incapable de trouver des solutions concrètes pour l'emploi, notamment des jeunes. A la moindre initiative, des milliers de personnes protestent et s'arc-boutent [...]

Un point de vue publié hier dans les Echos mérite d'être lu. Il émane d'Eric Gérard, créateur d'entreprise, directeur général d'une société de conseil en investissement, lequel a embauché au cours de sa carrière plus de 350 jeunes chez Camaïeu et Carrefour Voyages. Le voici. Ne manquez pas de réagir, le sujet ne manque pas d'actualité !

Selon l'article 3 de notre Constitution, la souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants (c'est à dire le Parlement) ... Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice. C'est pourquoi le CPE ne saurait être abrogé par la rue, dès lors qu'il a été adopté par la loi, selon les conditions prévues par la Constitution. En d'autres termes, personne dans notre République ne dispose d'un droit de veto ! Nulle catégorie sociale, nulle génération, nulle « section du peuple » ne peut s'ériger en pouvoir absolu. Pas même le Président de la République qui, lui seul, peut demander au Parlement une seconde délibération.

La confusion des débats contre les contrats particuliers ne fait pas suffisamment apparaître le vrai motif de ces nouveaux dispositifs : l'excessive rigidité de notre droit du travail ! Il se caractérise par :
- un droit du licenciement individuel et collectif tellement strict, d'une telle complexité et avec des obligations de reclassement pour les entreprises (en cas de licenciements collectifs) telles - qu'il engendre de nombreux contentieux et, dès lors, une grande incertitude pour l'employeur ; - et qu'il incite les entreprises à mettre en oeuvre des stratégie de contournement et d'évitement (recours croissant aux CDD et aux licenciements pour motif personnel) ;
- un droit relatif au temps de travail d'une complexité abominable ;

Je connais personnellement Ezra Suleiman depuis quelques semaines. C'est mon ami. Je connaissais son existence depuis plus de 15ans. Il écrivit un livre à l'époque sur les « notaires ». Ceux-ci lui en voulurent beaucoup. Simplement, il précédait les esprits d'une décennie. S'agissant de l'économie et de la France, c'est aujourd'hui la même chose. Il a donné vendredi dernier 10 mars une interview dans le Figaro sur le climat social français qui mérite une lecture attentive tant elle décrit les maux dont nous souffrons et dont il nous faut nous guérir vite. L'ITW s'intitule « La France, pays de l'antilibéralisme spontané ». Il aurait pu dire primaire. Spontané ou primaire, en l'espèce, c'est la même chose.

Ce dispositif est ce qu'il est. Imparfait, comme les autres. Insuffisamment concerté à l'origine, peut-être. Quoi qu'il en soit, cela fait 25 ans que toutes les majorités successives ont promis de résorber le chômage des jeunes et elles ont toutes échoué. On ne risque donc rien à essayer autre chose. On verra bien si des corrections s'avèrent nécessaires. Ce ne sera pas la 1ère fois qu'on change une loi l'année suivant son adoption.

Etouffés par plus de 8.000 lois et par des centaines de milliers de décrets, d'arrêtés et de circulaires administratives dont l'application requiert plus de quatre millions de fonctionnaires, les Français ne peuvent plus respirer. Ils travaillent pour l'Etat du 1er janvier au 14 juillet et seulement 5 mois et demi pour eux-même et leur famille ! Ils ne vivent plus qu'à crédit : le commerce extérieur et le budget sont en déficit et la dette de la France ne cesse de s'alourdir. Si cet Etat providence si gourmand protégeait ses citoyens, on pourrait comprendre.

69 % de Français, selon un sondage TNS Sofres, pour Le Figaro, seraient favorables à l'intervention de l'Etat pour empêcher des OPA étrangères sur des entreprises françaises, dans l'espoir (je pense personnellement dans l'illusion) de protéger l'emploi. Les fusions internationales sont associées à l'idée de mondialisation et aux délocalisations présumées l'accompagner. Les Français se prononceraient majoritairement en faveur du rôle protectionniste de l'Etat.

La France donne le sentiment de douter d'elle-même. On prête même aux Français la tentation de la résignation, face au risque de descente en 2ème division mondiale. Deux vocables reviennent et sonnent comme un glas : déclin et (ou) renoncement. Par nature, je refuse la 1ère hypothèse, celle du déclin. Elle traduit une forme d'inexorabilité à laquelle je ne crois pas. En revanche, je sais, je sens que le renoncement guette les esprits aussi prompts à s'enthousiasmer qu'à désespérer. Nos compatriotes ont précisément cette nature. Ils se sentent invincibles quand ils ont confiance en eux. Et nuls quand ils sont à la peine. Très vite, ils décrochent et roulent vers l'abîme. La clé du retournement tient à ce qu'un homme se lève et leur enjoigne de s'interdire la peur, de refuser la facilité, de prendre la route de l'effort et, du lointain, ne viser que le sommet.