Blog

Lisant une ITW de Julien Dray dans le Figaro de ce WE, je suis déçu de voir l'intéressé, pour lequel j'ai cependant une réelle estime, se livrer à un exercice de démagogie qui n'est pas digne de lui. Il oppose la réduction de la dette (qu'il qualifie de sourire des grands banquiers) avec le pouvoir d'achat de nos concitoyens. Comme si les deux sujets étaient de même nature. S'agissant d'abord de la dette, faut-il rappeler que les banquiers, petits ou grands, ne prêtent jamais que l'épargne de leurs clients. La dette française est issue de l'épargne des Français à hauteur d'environ 60 %. Il ne s'agit donc pas d'un sourire mais des revenus des épargnants parfois modestes. Envisage-t-il de ne pas les rembourser ? A moins de renvoyer la facture à nos enfants, par lâcheté. Par charité, je n'évoque même pas l'hypothèse d'un relèvement des taux qui se transformerait immédiatement en drame pour le budget de la France. Leur montant est déjà le 2ème poste budgétaire, jusqu'où irait-on avec un raisonnement comme le sien ?

La presse nous informe que « Bercy » (curieuse expression, cette maison est pourtant incarnée par des ministres) souhaiterait alléger les droits de succession. C'est une idée proposée depuis plusieurs mois par Nicolas Sarkozy. Bien que je lui sois fidèlement attaché, je ne partage pas son avis sur ce sujet. Même si, comme lui, je pense que les abattements pourraient être élargis afin, par exemple, qu'un couple de cadres moyens puisse transmettre à ses enfants le fruit d'une vie de travail sans prélèvement. En revanche, pour avoir pratiqué cette fiscalité pendant plus de 30 ans dans le notariat, je suis septique sur l'utilité de privilégier la baisse de cette fiscalité, par rapport à d'autres impôts infiniment plus dévastateurs pour notre économie et pour l'emploi.

Pour n'avoir pas été favorable à cette fusion, à son origine, je n'en suis que plus à l'aise pour me réjouir de la décision prise par le Président de l'UMP. Je n'y étais guère favorable pour des motifs exactement contraires à ceux de la CGT qui y voit une privatisation de GDF, là où je vois une mini-nationalisation de Suez. Quoiqu'il en soit, l'opération telle qu'elle est engagée aujourd'hui commande d'être menée à son terme dès que possible, sauf à affaiblir les deux groupes et menacer l'emploi. Les débats idéologiques et politiciens sont dérisoires et presque décrédibilisants pour leurs auteurs. Ils affectent l'image de la France à l'extérieur. L'enjeu n'est pas seulement de protéger notre marché mais aussi de partir à la conquête d'autres, comme nos concurrents. Nicolas Sarkozy, soucieux de l'intérêt de la France, prend ses responsabilités pour aider le gouvernement à sortir d'une impasse dans laquelle il s'était imprudemment engagé. C'est tout à son honneur.

A la suite d'un billet publié au mois de mai, un bloggeur m'a demandé si la croissance était une fin en soi et a évoqué la "décroissance raisonnée". J'ai depuis découvert que ce bloggeur était par ailleurs militant dans une association dénonçant la croissance et avait invité ses amis à m'interpeller sur ce thème. Je regrette qu'il n'ait pas été suivi car mon audience aurait "explosée", flattant ainsi mon ego. Quoiqu'il en soit, son observation est pertinente et je vais essayer ici d'apporter des pistes de réflexion. Sachez simplement que le sujet est gigantesque et l'origine du débat antédiluvienne puisque la Genèse affirmait déjà "croissez et multipliez vous". Aussi ai-je fait des choix en raison de la taille limitée de ce billet et résumé de façon rapide (donc simplificatrice) des thèses souvent très denses.