Financement du RSA. Circulez, il n’y a rien à voir !
Quelques marquis zélés de l'UMP ont été promptement envoyés au feu pour rappeler à l'ordre les manants dans mon genre qui ne sont toujours pas emballés par le mode de financement du RSA. Ayant personnellement bénéficié d'un traitement de faveur, je me dois d'abord de m'excuser. Je n'ai, en effet, jamais prétendu parler au nom de la majorité présidentielle dans aucune interview, comme on m'a a accusé. Par ailleurs, je ne me considère pas comme le seul parlementaire courageux qui dirait clairement ce qu'il pense alors que les autres seraient des pleutres qui craindraient les foudres célestes au cas où ils viendraient à critiquer les propositions sur le RSA. J'espère simplement que chacun se sent totalement libre de donner son sentiment et de ne pas être enrégimenté.
Notre hôte, Alain Lambert, me transmet la lettre d'un bloggeur, Sébastien, qui écrit de Gironde (il se reconnaîtra). Cette lettre est en fait une succession d'interrogations sur des thèmes économiques. Notre lecteur-bloggeur se pose des questions qu'à mon sens il n'est pas le seul à se poser. Aussi, je vous en joins ci-après les extraits intéressants. J'ai numéroté les différents paragraphes, pour renvoyer aux réponses.
L'histoire du financement du RSA illustre, jusqu'à l'excellence, la couardise idéologique de la droite française. En vertu d'une croyance ancienne dans les vertus de l'économie administrée, celle-ci a adopté, voici un an, un texte célèbre (TEPA) supposé créer un choc de croissance. On sait ce qu'il en est advenu : la décroissance ! Pourtant, qui ne sait désormais qu'en économie ouverte, la croissance est certes nationale, mais elle est surtout européenne et plus encore mondiale.
En lisant le grand quotidien de notre région ce matin, 
Un de mes plus proches amis m'a rendu visite la semaine passée pour me mettre en garde sur une dérive qu'il craint avoir décelée dans ma communication. Comme celle-ci se résume beaucoup à ce blog, l'idée m'est venue de vous faire participer à ma réflexion. En préambule, je tiens à dire que cet ami ne me veut que du bien et que ses remarques ne visaient qu'à me rendre service. Comme elles ne m'ont cependant pas totalement convaincu, partageons donc ensemble l'analyse. Deux aspects principaux motivaient son souci, celui de la communication proprement dite, et la réforme des institutions. Je propose de renvoyer ce sujet à la fin, car il me semble de nature exclusivement politique.