L’ORDRE BUDGÉTAIRE, l’économie politique des dépenses de l’État, d’Alexandre Siné
Je vous recommande très vivement la lecture de cet ouvrage d'Alexandre Siné, Chez Economica. L'auteur est un éminent spécialiste en matière budgétaire, il a réalisé, il y a quelques années, une thèse remarquable sur la dépense publique au cours du dernier quart de siècle écoulé. Elle explique de manière lumineuse la situation dans laquelle les finances publiques de notre pays se trouvent.
Voici la 4ème de couverture de son livre :
Mettant en ordre mes idées pour participer demain à une table ronde sur les institutions à la convention de 
Les « chartes de gestion » ont été mises en place pour coordonner l'action des différents services responsables de l'exécution des programmes et clarifier les responsabilités de chacun de ces acteurs. Conservons l'esprit suffisamment critique pour nous demander si ces chartes de gestion ne risquent pas, à terme, de limiter la liberté des gestionnaires, posée pourtant en principe par législateur organique...
Le qualificatif « libéral » apparaît dans un grand nombre de discours politiques comme un repoussoir, prenant parfois même une connotation injurieuse. Il traduit alors un jugement définif, tombant comme une condamnation sans appel. Les détracteurs du libéralisme expliquent qu'il est responsable du chômage, de la pauvreté, de l'exclusion et de tout autre crime, y compris en France, pays rien moins que libéral. Un tel amalgame, aux antipodes de ce que la simple observation peut apporter, n'a d'avantage que de dispenser de réflexion, tirant un trait sur le fait que les pays libéraux ont plutôt moins de chômage et de pauvreté que les autres. Ce papier souhaite en quelques mots éclairer cette doctrine qui, loin de justifier le rejet général qu'elle suscite de l'extrême droite à l'extrême gauche, pourrait contribuer à la construction d'un modèle social pérenne.
Comme chaque mois, je me soumets à l'exigence de transparence que je me suis fixé, depuis l'origine : le présent Blog aura donc compté 52.647 visites au cours du mois de mars, contre 42.154 au mois de février et 36.097 au mois de janvier. Nous sommes donc toujours en progrès constants depuis l'ouverture du Blog. Merci à tous de vos visites et de vos commentaires. S'agissant des commentaires, nous conservons le rythme de 10 fois le nombre de billets. C'est donc vous qui faites le contenu de ce lieu d'échanges. Merci de votre participation, de continuer à venir et d'inviter vos amis à nous rejoindre. Malgré mes souhaits, je ne suis hélas pas parvenu, au mois de mars, à être plus présent dans le débat, j'ai donc de gros progrès à faire. En revanche, je remercie les nouveaux rédacteurs qui sont venus rejoindre Damien Catteau. Ceux qui souhaitent s'associer à notre démarche seront les bienvenus. Fidèlement, Alain Lambert.
La cacophonie qui régnait ce soir sur les plateaux de télévision n'éclairait qu'une seule chose : la mauvaise santé de notre démocratie. Deux conceptions semblaient s'affronter entre ceux qui pensent que la volonté du peuple s'exprime par ses représentants (le Parlement) et les autres qui pensent que le peuple décide lui même directement des affaires le concernant par des mouvements de foule, de grèves ou de blocages. Je ne surprendrai personne en réaffirmant mon attachement à la démocratie représentative. Je mets au passage en garde les partisans de la démocratie directe sur le fait que, généralement, pendant la 1ère partie des conflits, seuls les « contre » s'expriment. Mais lorsque la majorité silencieuse commence à vouloir le faire et à descendre, à son tour, dans la rue, ce ne sont plus les lois, ni mêmes les gouvernants qui sont menacés, mais clairement les institutions. Veut-on en arriver là ? Il ne faut plus grand chose pour qu'une crise de régime s'ouvre avec tous les risques que cela comporte. Les partis de gouvernement feraient bien d'y songer. Et vite !
Au delà du titre un peu provocateur, ces deux experts expliquent que le chômage élevé, précarité, intégration en panne, inégalités entre hommes et femmes, « tout semble se conjuguer pour entamer le moral des Français. Entraînés dans la globalisation, ils doutent d'eux-mêmes et de leur modèle social au moment où ils devraient construire avec 24 autres pays le modèle social européen auquel ils aspirent ». Leur faudra-t-il progressivement se résigner au modèle libéral dont ils ont peur ? Les auteurs ne le croient pas inévitable car, selon eux, « il existe en Europe un modèle à la fois compétitif et solidaire, dont les performances impressionnent d'autant plus qu'elles nourrissent une réelle cohésion sociale : celui des pays nordiques ». Ils pensent qu'il serait opportun de faire alliance avec ces Etats qui partagent l'idéal français et de développer ensemble une Europe économiquement puissante et solidaire autour de droits sociaux renforcés et d'un nouveau type d'Etat providence pour le 21ème siècle ? ... soit tout le contraire de l'immobilisme !
C'est par cette jolie formule que 
Dans son style éblouissant, Maurice Blin s'inspire de l'affrontement Mittal/Arcelor pour illustrer les défis que l'Europe et la France ont à relever et qu'il résume en 3 leçons :
Je ne veux pas vous cacher ma perplexité face à la dégradation, à mes yeux préoccupante, du climat des échanges sur les Blogs à propos des questions d'actualités. Certes, des milliers de personnes manifestent leur mécontentement et rien n'est plus naturel qu'ils l'expriment aussi dans la blogosphère. On pourrait même envisager des cyber-manifestations. En revanche, ce nouvel espace d'échange, pour apporter un plus à la démocratie, devrait se fixer quelques règles d'écoute mutuelle, de respect de l'autre, d'échanges d'arguments, or cela relève plutôt d'un bombardement respectif de certitudes si classiques qu'elles en deviennent caricaturales.
Les 4 premières parties de l'ouvrage sont consacrées à l'histoire des idées et des mouvements politiques de droite depuis deux siècles. Elles intéresseront surtout les historiens et les étudiants en sciences politiques. Mais elles ont le très grand intérêt de montrer pourquoi, dans la vie politique actuelle en France, il est difficile de défendre à la fois les libertés individuelles et l'idée d'un « bien commun » supérieur au bien-être de chaque citoyen ; en un mot : pourquoi il est difficile d'être en même temps « libéral » et « conservateur ». Ces chapitres seront abondamment commentés, de même que des interrogations commencent à s'exprimer sur la possibilité de voir se former dans notre pays un mouvement néo-conservateur d'inspiration chrétienne, sur le modèle américain.
«Pour un pays comme la France, prise comme les autres dans ce grand maelström mondial, la question se résume finalement simplement : quels emplois dans vingt ans, pour nos enfants ?» C'est en ces termes qu'Eric Le Boucher présente l'enjeu de cette grande compétition mondiale dans laquelle nous sommes inscrits, sans l'avoir choisi, et qu'il nous interdit d'ignorer. Face aux incertitudes de la course au développement des puissances démographiques d'aujourd'hui que sont la Chine et l'Inde, comme à la certitude de la suprématie probablement durable de l'hyper puissance américaine, l'Europe vieillie et reléguée lui semble menacée par les délocalisations. Et la France engluée. Son modèle social, datant des années 60 et de la grande industrie, semble incapable de répondre aux nouveaux défis. Les débats politiques français tournent autour de subterfuges imaginaires pour refuser la modernité.